Zorgt vooruitgang voor een verandering van gedrag?

Zorgt (technische/wetenschappelijke) vooruitgang voor een verandering van gedrag?

Wel logisch als mijn lezers meteen "ja!" denken; vroeger had men geen koelkast en nu wel, waardoor men nu wel hun bier in de koelkast zet, in tegenstelling tot vroeger. Verandering van gedrag? Nope.

Ik weet niet of vooruitgang per se een verandering van gedrag tot gevolg hoeft te hebben...
Kijk maar naar mensen zo'n 700 jaar geleden. Als je er eng uit zag, en je met (voor de doorsnee mens) enge dingen bezig hield, of een beetje mysterieus was, of dingen kon die de gemiddelde mens niet kon, dan was je: A Witch! She turned me into a newt! (i got better, but that is beside the point here). En dan ging je hup op de brandstapel, en weg heks.
Nu, een paar eeuwen later, verbranden ze (meestal) geen mensen meer als ze ze eng vinden. We zijn er zo onderhand wel achter dat mensen geen magische trukjes kunnen doen of mensen kunnen vervloeken met hun ozo eville magie wat ze van satan (let op: met kleine "S" ) hebben gekregen.
Het gedrag lijkt wel te zijn veranderd.
Maar is dat wel zo?
Door (o.a. wetenschappelijke) kennis is het begrip van de mens vooruit gegaan, vele bijgeloven zijn verbannen naar de prullenbak of op zijn minst het onderbewustzijn. Maar betekent dat gelijk dat het gedrag veranderd is? Ik denk het niet.
Kijk maar naar het principe. Iemand is "eng" (oftewel: anders, onbegrijpelijk, mysterieus, beter, ga zo maar door), en de "gut reaction" van de "samenleving" is om dat persoon "af te straffen"; kijk maar naar barries bijvoorbeeld (hoewel dat niet een echt goed voorbeeld is, i know), of simpelweg mensen die het "donkere" (oftewel: dingen die ze niet begrijpen) te verstoten/te verafschuwen.
"Heksen" worden tegenwoordig nog steeds verbrand, het is nu alleen een kwestie van het figuurlijk bekijken in plaats van letterlijk.

Hier zorgt vooruitgang dus niet voor een verandering van gedrag, hoewel het wel zo mag lijken.
Of misschien kunnen we zeggen: vooruitgang zorgt niet voor een verandering van onderliggend gedrag, maar gewoon voor een verandering in de uitvoering van dat gedrag.

Dan kunnen we ons wel gaan afvragen wat "vooruitgang" nou eigenlijk inhoudt.

Want een voorbeeld daarvan, wat wel voor een verandering in ten minste het bewust zijn zorgt is, heel actueel, de praatjes en cijfers en acties tegen klimaatverandering. Mensen worden zich ervan bewust (en dat is zeker wel vooruitgang) en sommigen gaan bewuster leven, sommigen doen er wat aan (misschien wel een minderheid, maar verandering komt er wel in te zitten), bladiebla, ik geloof dat mijn punt wel wordt gesnapt.
Het gedrag verandert. Of lijkt het maar zo? Is het eigenlijk alleen de uitvoering van het gedrag die verandert?
Als we het heel sneu bekijken (maar dat is de mens nou eenmaal, de zogenaamde crown of creation, pfff, maar dat even terzijde ^^), dan zou het kunnen zijn dat het onderliggende gedrag niet verandert. De mens ziet dat hij over een paar jaartjes de lul gaat zijn als hij zo doorgaat, dus past hij zijn gedrag aan. Maar waarom doet hij dat? Omdat het anders niet al te positief uitpakt voor hem. Achterliggend gedrag blijft dezelfde, namelijk een egoistisch, homosapienscentrisch bestaan.

Now don't get me wrong; ik ben geen voorstander van het rationalistisch idee dat sommige dingen al in de mens voorgeprogrammeerd zijn, dat sommige idee'en er al in zitten bij geboorte, en dat het dus logisch is dat "onderliggend gedrag" hetzelfde blijft, omdat dat nou eenmaal voorgeprogrammeerd is. Dat vind ik onzin.

Maar toch roept het observeren van mensen de vraag op: Zorgt vooruitgang voor een verandering van gedrag?

Ja maar nee want je zus is dik en mijn neef is kaal

Vooruitgaan en opgroeien is groot verschil =P
En ik denk dat OPVOEDING ook nog wel verschil is eh
Kortom ja sommige mensen gaan wel met de vooruitgang/tijd mee en dan verandert gedrag inderdeed